暢銷書《跟藝術(shù)家學減法》中有這樣一個有趣的問題：下列那種情形比較發(fā)生的可能性更大？A、灑出咖啡；B、灑出熱咖啡？大多數(shù)人會選擇Ａ。咖啡分熱的、涼的或者冰的，根據(jù)包含原則，“咖啡”包含“熱咖啡”，即使你灑的是“熱咖啡”，也等于灑了“咖啡”，A情況≥Ｂ情況，所以選Ａ?，F(xiàn)在，你是不是已經(jīng)開始好奇：什么樣的蠢材才會選B呢？難道他們喝了太多的熱咖啡而神智不清了？

　　 讓我們聽聽選B的理由吧。第一，“咖啡”是抽象概念，而“熱咖啡”才是液態(tài)飲料；第二，我們喝“熱咖啡”的幾率更大，因此，如果沒有熱咖啡，我們通常會選擇熱茶，而不是冰咖啡……

   你選Ａ，還是選Ｂ？

　　 看到這里，你是不是已經(jīng)等不及要論證他們的理由有多么“謬誤”了？如果真是這樣，這是否說明你的內(nèi)心已經(jīng)開始封閉，拒絕接受人們從不同的角度看待世界的可能了，而其實，并不是所有的人都認為“熱咖啡”和“咖啡”是從屬關(guān)系。

　　 當我們帶著封閉的思維模式時，只要別人的答案與我們的不同，就會忙著將其判定為“錯誤”，而不愿意重新思考：他們可能抱持的是什么樣的觀點？這種可能性又如何影響他們的思考和判斷？

　　 事實上，即使別人對事物的結(jié)論和我們一樣，背后的思維方式仍有可能與我們截然不同。有人和你一樣選了A，他的理由是：如果想喝香濃的咖啡就要趁熱，否則它很快就會變涼；熱咖啡很快就不熱了，而咖啡可以放一整天，弄灑的機會更大！難怪有人說，有一百個人，就有一百個哈姆雷特。我們的相似之處就在于每個人都截然不同。

   對每一種“可能”保持開放——不避開每一滴雨水，不躲開每一縷清風，只是自然的張開每一個葉片，它們都是生命不同的滋養(yǎng)。

接受“不可能”和“不喜歡”

　 　心理學家Ellen Langer認為：如果我們注意到某人的行為與我們的期望不同，而又沒有努力去了解和理解背后的故事，就容易對別人做出極端的評價，這也是歧視的根源—— 未能看到他人完整的一面。封閉式的思維方式，常常把別人的差異看作是不可饒恕的愚昧和錯誤，因此常常憤憤不平，甚至覺得他人不可理喻，這不僅造成了人際矛盾，也讓我們失去了多角度體會和理解生活的機會。

　　 我們的人際態(tài)度也反應出我們的生活態(tài)度。行為主義心理治療大師 Albert Ellis認為：很多人會因種種不如意而認為生活不可理喻。其實不然，痛苦的主要來源并不是事件本身，而是僵化封閉的信念——只要好好努力，我就應該得到 升職的機會；只要不斷付出，他就應該繼續(xù)愛我；只要善待他人，他們就應該發(fā)自內(nèi)心的尊重我……，太多的“應該”和“必須”，讓我們執(zhí)著地認為，生活只應該 有一種可能——我們喜歡的那種“可能”。

　　 一個朋友的摯友幾年前死于車禍，在她的眼中，這位摯友是一切美德的化 身。從此以后，她常常覺得活著沒意思，無法解脫。我問她：“生活中會不會有些事情超乎我們邏輯？世界非常完美嗎？會不會偶爾也會發(fā)生不公平的事情？”后 來，她終于明白了，她一直不能走出來的原因，是她不接受“生活有無數(shù)種可能，有些是我們不喜歡的”。

　　 封閉在生命 與無限可能之間筑了堤，它擋住了洪水，也阻隔了灌溉。在這一點上，佛家的智慧值得借鑒。佛教中的“般若”，就是指對每一個“當下”保持開放，對每一種“可 能”保持開放——不避開每一滴雨水，不躲開每一縷清風，只是自然的張開每一個葉片，它們都是生命不同的滋養(yǎng)。

   嘗試一下自己不喜歡的，看會不會慢慢喜歡上它。

打破封閉圈

　　 當我們學會了從新觀點看事情，并專心投入，我們的體驗可能也與我們想象的截然不同。有一項心理學研究，讓一群不喜歡饒舌歌的人聽饒舌歌，要求他們找出這類音樂的三個或六個特點。結(jié)果，雖然一開始聲稱討厭饒舌歌，但隨著發(fā)現(xiàn)的特點越多，他們越來越喜歡類音樂了。

　　 打開自己，世界才會向你展示它豐富的一面！

　　 推薦練習：

1、選擇一件自己平時不喜歡或者不愿意嘗試的事情，比如球賽、古典音樂、甚至某種從未嘗試的食物；

2、嘗試花一點時間來用心體會，不要判斷，只是全然的去感受；

3、記錄你的體驗，“這種食物的口感好像……”，“這種食物讓我想起……”，找出最少五個你發(fā)現(xiàn)的特點；

4、把這種開放性的思維方式帶到你的人際交往和生活中。